佛山市民凌某訴稱有此遭遇,其弟還欲與妻子離婚以分割涉案房屋

 

近幾年不少購房者為了規(guī)避政策,降低購房成本,采用借名買房的方式購房,卻不知暗藏風(fēng)險(xiǎn)。佛山禪城市民凌某就稱遭遇這樣的事:2009年其借用弟媳霍某的名字購買了禪城區(qū)一套房屋,此后多次要求弟弟及弟媳霍某協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶,竟遭到拒絕。

 

凌某還訴稱,2015年11月,弟弟訴請與霍某離婚以及把涉案房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。眼看房產(chǎn)將被瓜分,無奈之下凌某訴至法院。2016年4月,禪城法院公開審理了該案件,一審判決涉案房屋歸凌某所有并要求弟弟及霍某協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。目前,霍某已提起上訴。

 

催過戶幾年未果打官司

 

2009年,凌某為提高居住質(zhì)量,同時(shí)購入佛山市禪城區(qū)某小區(qū)同一層兩套房屋。凌某起訴稱,因政策性原因,無法以凌某名義同時(shí)購置兩套房屋。于是和弟弟夫妻協(xié)商后,決定凌某出資并以霍某名義購買其中一套房屋,約定房屋交付后由凌某居住、使用,待限制購房政策解除時(shí),霍某把涉案房屋過戶至凌某名下。在霍某收樓并由凌某驗(yàn)收房屋后,凌某全家一直居住至今。自購房限制政策解除后,凌某多次要求霍某協(xié)助將涉案房屋過戶登記到自己名下,卻遭到拒絕。

 

 

幾年來,凌某向弟弟夫妻要求過戶無果。但萬萬沒想到,2015年11月,弟弟向法院提起離婚訴訟時(shí),竟將涉案房屋作為其與霍某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)請求法院分割。

 

庭審中,雙方圍繞是否存在借名買房的事實(shí)展開激烈辯論。

 

凌某辯稱,由于當(dāng)時(shí)妻子李某已在建行貸款,夫妻倆不能在同一銀行貸款,因?yàn)橘J款需要,所以借用了霍某的名字購房。弟弟答辯狀也承認(rèn),房屋并非夫妻共有,而是屬于哥哥所有。

 

霍某辯稱,凌某只是受委托辦理買房事宜,涉案房屋實(shí)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

 

 

誰才是房屋的真正權(quán)利人?

 

庭審中,雙方提供了眾多證據(jù)以證明自己才是房屋的真正權(quán)利人。

 

凌某訴稱,自己是購房及產(chǎn)權(quán)資料的實(shí)際持有人。買賣合同上登記的買受人聯(lián)系地址及電話均是凌某的有效聯(lián)系方式且購房合同原件、購房發(fā)票原件、辦證費(fèi)用發(fā)票原件等與房屋相關(guān)的原始憑證均由凌某掌控。此外,房屋的貸款本息均是其支付。現(xiàn)佛山市某商業(yè)信息服務(wù)有限公司(下稱信息服務(wù)公司)法定代表人小杰證明,該公司實(shí)則為凌某所有。2009年至2013年期間,在凌某指示下,小杰通過銀行賬戶向霍某轉(zhuǎn)賬,款項(xiàng)用于支付涉案房屋的貸款本息。

 

對此,霍某稱自己才是涉案房屋的真正權(quán)利人。買賣合同是自己與房地產(chǎn)商簽訂,購房稅費(fèi)也是其所支付且《房地產(chǎn)權(quán)證》明確記載權(quán)屬人為本人。購房資金并不是凌某出資,而是凌某與丈夫及案外人合伙經(jīng)營信息服務(wù)公司盈利所得。

 

法官提醒借名買房風(fēng)險(xiǎn)大

 

法院認(rèn)為,凌某持有齊備的購房資料及產(chǎn)權(quán)證書原件并舉證證明了其支付了涉案房產(chǎn)的全額購房款,證明了其對訴爭房屋存在長期支配使用的事實(shí),故綜合各項(xiàng)證據(jù),確認(rèn)凌某是訴爭房屋的真正權(quán)利人。

 

法官提醒,借名買房的方式使出資人承受較大的經(jīng)濟(jì)和法律風(fēng)險(xiǎn),購房者應(yīng)盡量通過正規(guī)方式購房,以免因違反國家政策或無法證明借名買房事實(shí)而導(dǎo)致錢房兩空。

 

有關(guān)地產(chǎn)糾紛相關(guān)法律問題，您可以撥打電話：400-888-6947，咨詢煥廷法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師。