2013年7月13日,張偉在騎電動(dòng)車時(shí),因撞到石墩摔傷,造成高位截肢和身體多處受傷,住院期間花去醫(yī)療費(fèi)十幾萬元。張偉出院后向法院提起訴訟稱,在住院期間兒子并未盡贍養(yǎng)義務(wù),如今他癱瘓?jiān)诖?失去自理能力,且沒有經(jīng)濟(jì)來源,兒子卻不愿意變賣一套房產(chǎn)讓他繼續(xù)接受治療,遂訴請(qǐng)法院撤銷之前三人簽訂的《贈(zèng)與合同》,確認(rèn)原告對(duì)3套房產(chǎn)享有50%的產(chǎn)權(quán)。

　　面對(duì)父親的起訴,張亮辯稱,父母當(dāng)時(shí)是在自愿的情況下將3套房產(chǎn)贈(zèng)與他,并進(jìn)行了公證,贈(zèng)與行為已生效,父親不能撤銷。其次,在父親受傷住院期間,他為父親雇傭了護(hù)工,他累計(jì)支付了2.2萬余元的護(hù)工費(fèi)及生活費(fèi),已盡到贍養(yǎng)義務(wù)。

　　近日,人民法院一審判決,駁回原告訴求,認(rèn)定贈(zèng)與行為有效。

　    根據(jù)我國(guó)合同法有關(guān)規(guī)定,贈(zèng)與人可以行使撤銷權(quán)的情形如下:嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的；不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。

　　本案中,綜合案情可以看出,張亮對(duì)張偉盡了一定的贍養(yǎng)義務(wù),并未違反合同法的相關(guān)規(guī)定,且原告及第三人甘萍與被告簽訂的《贈(zèng)與合同》,系原告和第三人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分,符合贈(zèng)與的相關(guān)要件,應(yīng)視為贈(zèng)與,并且進(jìn)行過公證,應(yīng)認(rèn)定該贈(zèng)與行為有效。