煥廷案例｜死亡賠償金分割糾紛，死亡賠償金是否按照遺產(chǎn)繼承處理？
【案情簡介】
原告：李某云，女，1989年4月1日出生，漢族
原告：李某胡，男，1938年12月18日出生，漢族
原告：平某英，女，1939年12月29日出生，漢族
三原告委托代理人：王某峰，律師
被告：卓某香，女，1968年2月1日出生，漢族
被告：李某某，男，2001年7月22日出生，漢族
法定代理人：卓某香，女，1968年2月1日出生，漢族
二被告委托代理人：董某峰，律師
被告卓某香與死者李某海系夫妻關系，先后生育原告李某云及被告李某某，李某云現(xiàn)大學碩士在讀，李某某現(xiàn)在學校就讀，原告李某胡及平某英系死者李某海的父母。2012年4月15日17時30分許，李某海與他人發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)臨沂市中級人民法院主持調(diào)解，由肇事方及投保公司賠償原、被告各項損失433547元，因該賠償款分割問題，原、被告未能達成協(xié)議，釀成糾紛，原告訴至本院。
【案件焦點】
死亡賠償金是否按照遺產(chǎn)繼承處理？
【案件分析】
李某海因交通事故死亡，由肇事方賠償原被告死亡賠償及其他各項損失共計433547元，但未確定各種賠償項目的具體數(shù)額，應視為對賠償權利人物質(zhì)損失與精神撫慰的混合賠償，依法應由李某海的配偶、子女及父母等第一順序繼承人合理分割。
在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的有關費用及撫（扶）養(yǎng)費，原、被告均同意減去被撫養(yǎng)人李某胡扶養(yǎng)費7081元（1686元×6年×70%）、平某英扶養(yǎng)費8458元（（1686元×6年﹢5901元÷3人）×70%））、李某某的撫養(yǎng)費12687元（（2529元×6年﹢5901元÷2人）×70%））及被告卓某香的誤工費500元、交通費1000元后，剩余部分再依法進行分割，被告另行主張在交通事故訴訟中被告卓某香已支出的訴訟費5300元，亦應予以扣減，于法有據(jù)，應當?shù)玫椒ㄔ褐С郑P于喪葬費，因肇事方已另行賠償卓某香處理事故的費用60000元，雙方均未主張，法院不作處理。
原告主張死亡賠償金應當依照繼承法的規(guī)定平均進行分割，無法律依據(jù)，死亡賠償金是侵權人基于死者死亡對死者近親屬遭受的財產(chǎn)損失及精神損失在一定范圍內(nèi)的賠償，獲得死亡賠償金的權利人是死者近親屬，而非死者，死亡賠償金不是死者的遺產(chǎn)，在分割時應綜合考慮當事人與死者遠近和共同生活的緊密程度、對受害人經(jīng)濟依賴程度及其生活狀況等因素，比照繼承法合理予以分割。
李某海因交通事故死亡，造成家庭的殘缺，影響最大的應該是與李某海共同生活的妻子和子女，即本案原告李某云及被告卓某香、李某某，在分割死亡賠償金時，應適當予以照顧，原告李某胡、平某英雖年事已高，但李某胡有固定的退休金收入，且另有兩名子女對李某胡、平某英負有扶養(yǎng)義務。結合當事人上述具體生活狀況及對死亡賠償金的依賴性，原告李某胡、平某英、李某云、被告卓某香、李某某應當按15：15：23：23：24比例對李某海的死亡賠償金予以分配。
【判決結果】
一、原告李某胡應分得李某海死亡賠償金59778.15元，扶養(yǎng)費7081元，合計66859.15元；
二、原告平某英應分得李某海死亡賠償金59778.15元，扶養(yǎng)費8458元，合計68236.15元；
三、原告李某云應分得李某海死亡賠償金91659.83元；
四、被告卓某香應分得李某海死亡賠償金91659.83元，誤工費500元，交通費1000元，訴訟費5300元，合計98459.83元；
五、被告李某某應分得李某海死亡賠償金95645.04元，撫養(yǎng)費12687元，合計108332.04元。
如未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6629元，保全費1320元，原告李某胡、平某英、李某云各負擔2000元，被告卓某香負擔1949元。
【煥廷律師提醒】
河南煥廷律師事務所專業(yè)律師提醒：死亡賠償金不能根據(jù)死者生前的遺囑分配。遺囑是自然人按照法律的規(guī)定處分自己的財產(chǎn)，安排與此有關的事務，并于死亡后產(chǎn)生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產(chǎn)的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。
