編者按

當(dāng)前社會經(jīng)濟快速發(fā)展,社會矛盾復(fù)雜多樣,加之互聯(lián)網(wǎng)+與社會生活深度融合,盡管我國立法不斷完善,司法實踐經(jīng)驗持續(xù)積累,但民間借貸基本特點和社會治理過程中尚存在的一些問題投射到司法實踐中,給民間借貸案件的審理工作帶來諸多難點。

 

 

01.

  個案客觀事實查明難

 

民間借貸特有的盲目、無序、不規(guī)范等特點,造成事實查明難度大。分析北京一中院8年間審結(jié)的案件,當(dāng)事人沒有任何書面借款協(xié)議的案件達597余件,占比約19.92%。相當(dāng)一部分當(dāng)事人因為法律知識匱乏，證據(jù)意識淡薄，舉證能力不足，無法提供借條、合同等能夠證明借貸法律關(guān)系存在的憑證,法官作為裁判者,只能運用邏輯推理以及社會經(jīng)驗去構(gòu)建出一個基本“合情合理”的事實。

 

此外,實際生活中,因借條、欠條內(nèi)容直觀明確,經(jīng)常被用作結(jié)算其他法律關(guān)系的憑證。當(dāng)事人經(jīng)常將買賣、合伙、賭博等其他行為形成的債權(quán)債務(wù)通過民間借貸的形式予以確認�；�礎(chǔ)法律事實的復(fù)雜,導(dǎo)致事實還原難度加大。法院在處理該類案件時,既要尊重當(dāng)事人在經(jīng)濟生活中通過和解、清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議,以便簡化舉證責(zé)任,又要注重防范部分當(dāng)事人以民間借貸形式掩蓋非法交易行為,違背公序良俗,事實查明難度較大。

 

 

02.

  類案裁判尺度統(tǒng)一難

 

2015年9月正式實施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中,對于民間借貸案件的認定、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、利息計算以及其他具體問題進行了明確詳細的規(guī)定,但由于民間借貸糾紛案件基數(shù)龐大,案件事實復(fù)雜多樣,當(dāng)事人舉證能力存在差異,社會新情況新問題不斷涌現(xiàn),法官對法律事實認定裁量標(biāo)準(zhǔn)不同,法律規(guī)范仍在不斷調(diào)整變化等多方面原因,客觀上仍存在類案裁判尺度不統(tǒng)的問題。

 

 

03.

  惡意串通虛假訴訟甄別難

 

民間借貸一直是虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)。正常的民事訴訟需要原被告雙方進行“對抗”,通過不斷舉證來證明己方的主張,反駁對方,從而使案件事實得以明晰。但審判實踐中,存在：原被告雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議;對借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項去向等事實敘述不清;違背常理的巨額款項現(xiàn)金交付;出借人經(jīng)濟狀況明顯不具備出借能力,一方故意不出庭,等待法院缺席判決等異常情形,其真實目的在于騙取法院出具判決書、調(diào)解書。

 

法官對于此類案件,通常處理為判決駁回當(dāng)事人訴求。但如何找到確鑿的證據(jù)證明雙方惡意串通進行虛假訴訟而給予相應(yīng)的處罰,是目前審理中面臨的難點。

 

 

04.

  “套路貸”違法犯罪行為確認難

 

“套路貸”是指以民間借貸為幌子,通過虛增債務(wù)、偽造證據(jù)等方式惡意侵占借款人房產(chǎn)、款項的違法犯罪行為。犯罪分子與借款人首先簽訂虛高的借款合同或陰陽合同,約定超高額利息,再利用借款人的迫切心理,虛假承諾、謊稱交易慣例(如承諾虛高的部分不需要償還、需要現(xiàn)金交納保證金)制造款項交付的證據(jù)(如銀行流水),最終使借款人實際收到的金額遠小于表面“證據(jù)”上顯示的金額。此外,他們還通過設(shè)置各種陷阱阻止借款人提前或按期還款,以此獲取高額的違約金。由于民商事審判中事實查明手段的局限性,在個案中法官對于有明確的“借款合同”、有詳細的“銀行流水”,形成了證據(jù)優(yōu)勢的疑似“套路貸”犯罪行為,甄別難度較大。

 

 

05.

  二審矛盾糾紛化解難

 

數(shù)據(jù)顯示,北京一中院二審調(diào)解撤訴案件占比,從2011年的45.36%,逐步下降至2018年的21.56%,這從一個側(cè)面反映出二審矛盾糾紛化解難度不斷增大。其原因一是絕大多數(shù)爭議不大、標(biāo)的相對較小的糾紛已通過訴前多元調(diào)解和一審訴訟程序得到有效消解,進入二審程序的多為案件標(biāo)的較大或雙方?jīng)_突激烈的案件,矛盾緩和的空間已經(jīng)很小。

 

二是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,民間借貸日益成為投資理財?shù)囊环N新渠道,由傳統(tǒng)的熟人小圈子向不特定社會公眾不斷擴展,熟人社會的人情因素減少,借貸的營利性顯著增強,客觀上追求利益最大化(8年間有明確利息約定的案件從19.29%上升至68.08%;利率頂格約定的案件從5.56%上升至2018年的63.33%)。

 

三是出借方的法律意識和預(yù)判能力不斷提高,債杈轉(zhuǎn)讓渠道多樣,種種原因?qū)е抡{(diào)解、讓步空間進一步縮小。 

 

 

06.

  企業(yè)間借貸司法規(guī)制難

 

企業(yè)以自有資金進行的臨時性資金拆借,可以提高閑置資金的利用效率,對緩解企業(yè)融資難具有重要意義。但實踐中也存在企業(yè)套取銀行信貸又高利轉(zhuǎn)貸、企業(yè)向單位員工集資后又轉(zhuǎn)貸牟利,企業(yè)以借貸為主要業(yè)務(wù)進行經(jīng)營性放貸擾亂金融監(jiān)管秩序等等亟待法律規(guī)制的行為。審判實踐中的難點在于,企業(yè)是否進行高利轉(zhuǎn)貸或經(jīng)營性放貸的事實認定和舉證責(zé)任分配,需要結(jié)合企業(yè)的注冊資本、流動資金、款項來源、借貸數(shù)額、借款頻率、利息約定、當(dāng)事人關(guān)系、收益占比等因素綜合考量。法官不但要掌握法律知識,還要了解財務(wù)知識,這在對法官的綜合素質(zhì)提出較高要求的同時,也客觀上導(dǎo)致司法監(jiān)管難度大的現(xiàn)狀。 

 

 

07.

  職業(yè)放貸行為引導(dǎo)規(guī)范難

 

隨著民間借貸市場的不斷發(fā)展,近年來出現(xiàn)一些未取得金融監(jiān)管部門批準(zhǔn),不具備發(fā)放貸款資質(zhì),但向社會不特點對象出借資金以賺取高額利息,出借行為具有營業(yè)性、經(jīng)常性特點的單位,以及以放貸為其重要收入來源,經(jīng)常性向不特點對象放貸并賺取高額利息的個人。

 

北京一中院2018年審理的案件中,出借人涉訴10件以上的共有6起,其中僅劉某某一人作為出借人的涉訴案件90件。按照法律規(guī)定,未經(jīng)中國人民銀行依法批準(zhǔn),任何單位和個人不得擅自設(shè)立金融機構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動。職業(yè)放貸人其顯著特點是以“民間借貸”的形式,行“銀行業(yè)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)”之實,規(guī)避國家監(jiān)管。其行為客觀導(dǎo)致大量資金游離于國家金融監(jiān)管體系之外,一定程度上影響了國家金融秩序的穩(wěn)定。

 

但由于目前立法層面對于職業(yè)放貸行為和職業(yè)放貸人群體沒有專門的引導(dǎo)和規(guī)范,目前司法層面只能將疑似職業(yè)放貸人的放貸行為仍納入民間借貸的范疇進行處理。應(yīng)當(dāng)如何界定個人職業(yè)放貸行為,能否認定其借款合同因違反法律規(guī)定而無效,如何加強對職業(yè)放貸人的監(jiān)管規(guī)范成為目前司法實踐中的難題。 

 

 

08.

  網(wǎng)絡(luò)借貸案件處理難

 

信息化時代下,網(wǎng)絡(luò)借貸興起的同時,也產(chǎn)生大量新問題,給法院工作帶來新挑戰(zhàn)。一是不少平臺合規(guī)性不足,接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓、對外提供擔(dān)保、自有資金池放貸等行為時有發(fā)生,非法集資與合法融資的判定界限模糊,造成刑民交叉法律問題突出。

 

二是網(wǎng)絡(luò)借貸涉及人數(shù)多,涉案金額大,一旦發(fā)生平臺“爆雷”事件,將帶來巨大的社會風(fēng)險和金融風(fēng)險。

 

三是網(wǎng)絡(luò)借貸民事糾紛數(shù)量巨大,一旦形成訴訟涌入法院,有限的司法資源如何消解海量糾紛成為當(dāng)前面臨的重要課題。

 

四是在個案審判中,不斷涌現(xiàn)出新問題亟待解決,如電子證據(jù)的采集、固定和真實性審查,網(wǎng)絡(luò)平臺作為第三方主體撮合借貸雙方的交易收取高額管理費、服務(wù)費,在個案中是否存在變相突破利率限制的情形等等�？傊�,在法律與政策之間,在刑事與民事之間,司法如何加強與行政機關(guān)聯(lián)動,妥善維護各方合法利益,促進網(wǎng)貸市場健康發(fā)展,是當(dāng)前法院面臨的難題。

 

 

09.

  金融創(chuàng)新與隱性借貸區(qū)別難

 

金融是實體經(jīng)濟的血脈。金融創(chuàng)新通過提供更具針對性的金融工具、金融服務(wù)、交易方式等,從數(shù)量和質(zhì)量兩方面滿足了社會融資需求,具有重要意義。民間借貸24%的高利率上限,吸引了廣泛的社會資金投入,不少模式打著金融創(chuàng)新的口號,規(guī)避政策監(jiān)管,與民間借貸之間的界限日益模糊。

 

如有的融資租賃中,只有資金往來,沒有租賃物的交付;有的買賣貿(mào)易中,“走單、走票、不走貨”,以貿(mào)易合同之名,行資金拆借之實;有的委托理財中明顯違反監(jiān)管規(guī)定設(shè)定固定收益保本保息,以此吸引客戶;有的私募基金名為合伙投資,實際利用第三方擔(dān)保等方式變相承諾投資者高額收益有的信托公司通過各種措施確保優(yōu)先級受益人安全退出,劣后級受益人承擔(dān)全部虧損,變相實現(xiàn)保本保息。形色各異的金融創(chuàng)新,混淆不同金融業(yè)務(wù)與借貸的界限,帶來了政府部門監(jiān)管難、法律糾紛處理難。 

 

 

10.

  多層面法律問題交織認定難

 

我國目前涉及民間借貸的法律規(guī)范主要見于《民法總則》《合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,此外具體案件中存在大量與《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《婚姻法》《刑法》等各部門法的交叉問題。有的民間借貸案件涉及是否屬于夫妻共同債務(wù)的認定問題,需要對家庭日常生活作出合理判斷。

 

有的民間借貸案件涉及新型擔(dān)保方式的認定問題,需要對讓與擔(dān)保等情形進行處理。還有不少案件與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等問題交織在一起,出現(xiàn)由同一法律事實或相互交叉的法律事實引發(fā)的不同刑事案件和民事案件,即產(chǎn)生民刑交叉問題。民刑交叉涉及民刑訴訟程序的協(xié)調(diào)與實體責(zé)任承擔(dān)問題,是司法實踐中的法律適用難點。