關(guān)于“無證房產(chǎn)的買賣”問題，相關(guān)的法律、法規(guī)：

1、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定：”下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(一)以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合本法第三十九條規(guī)定的條件的;(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(三)依法收回土地使用權(quán)的;(四)共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的;(五)權(quán)屬有爭議的;(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。”

2、《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”

3、《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”

4、《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”

5、《中華人民共和國合同法》第一百三十五條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。”

6、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”

7、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。”

關(guān)于“無證房產(chǎn)的買賣”問題，在司法實(shí)踐中是個十分普遍的現(xiàn)象，各級法院也曾發(fā)布了一些指導(dǎo)性的案例，下面介紹幾個：

(一)在房地產(chǎn)開發(fā)公司無商品房預(yù)售許可證的情況下，買受人與房地產(chǎn)開發(fā)商所簽訂的商品房買賣合無效。

最高人民法院對孫海濤與華鎮(zhèn)名、吉林軒宇房產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司執(zhí)行異議糾紛案作出裁定，法院認(rèn)為：在軒宇公司沒有商品房預(yù)售許可證明的情況下，孫海濤與軒宇公司簽訂了一份疑點(diǎn)重重的商品房買賣合同，根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第四十五條第一款第(四)項(xiàng)關(guān)于商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)"向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明"的規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條關(guān)于"出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效"的規(guī)定，該合同無效。由于無效合同自始無效、違法，法律對其進(jìn)行的是否定評價(jià)，因此孫海濤與軒宇公司簽訂的合同不受法律保護(hù)。假設(shè)孫海濤和軒宇公司遵守法律的規(guī)定，在軒宇公司具有商品房預(yù)售許可證明的情況下雙方才簽訂商品房買賣合同，之后將該合同辦理備案登記，人民法院查封時(shí)就能知道涉案房屋是否已經(jīng)出售。如果知道已經(jīng)出售，人民法院就會繼續(xù)審查孫海濤是否支付部分或者全部價(jià)款，是否實(shí)際占有，孫海濤對未辦理過戶登記手續(xù)是否有過錯等情況決定是否查封。但實(shí)際情況卻是，孫海濤和軒宇公司雙方都不遵守法律的規(guī)定，在軒宇公司沒有商品房預(yù)售許可證明的情況下雙方還簽訂商品房買賣合同，導(dǎo)致合同無法辦理登記備案，因此才會出現(xiàn)人民法院查封訟爭網(wǎng)點(diǎn)時(shí)無法知道該網(wǎng)點(diǎn)是否已經(jīng)由軒宇公司出售的情況，對此后果，只能由孫海濤和軒宇公司承擔(dān)，而不能由申請查封人華鎮(zhèn)名承擔(dān)。【該內(nèi)容引用自最高人民法院(2013)民申字第675號民事裁定書“本院認(rèn)為”部分。】

(二)對于強(qiáng)占耕地建設(shè)引發(fā)的房屋買賣糾紛，在行政機(jī)關(guān)未對違法占用耕地的行為處理之前，法院對此不予受理。

連云港中級人民法院對上訴人邱玥因與被上訴人孫凝春房屋買賣合同糾紛一案作出裁定，法院認(rèn)為：對于未履行相關(guān)土地征收、征用手續(xù)即占用耕地進(jìn)行房屋建設(shè)引發(fā)的房屋買賣合同糾紛，應(yīng)先由行政機(jī)關(guān)解決被侵占耕地的保護(hù)問題。在行政機(jī)關(guān)未對違法占用耕地的行為進(jìn)行處理之前，人民法院對此不予處理。【該內(nèi)容引用自連云港市中級人民法院(2015)連民終字第02013號民事裁定書的“本院認(rèn)為”部分。】

(三)判定無證房屋買賣合同是否有效，要看買賣行為是否違反法律及行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院對原告秦盛宏、秦川與被告秦盛漢房屋買賣合同糾紛一案作出判決，法院認(rèn)為：被告辯稱涉案房屋未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，原、被告房屋買賣行為屬無證房屋買賣行為，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效。《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)之強(qiáng)制性規(guī)定，屬效力性強(qiáng)制性規(guī)定，法律及行政法規(guī)關(guān)于違反禁止性規(guī)定行為才產(chǎn)生合同無效或不成立的法律后果，故《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條之規(guī)定不能作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)。【該內(nèi)容引用自湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2017)鄂0704民初469號民事判決書的“本院認(rèn)為”部分。】

(四)雙方簽訂的無證房屋買賣合同，因未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。

浙江省蒼南縣人民法院對盧輝、陳愛華與楊華豐、陳華仙房屋買賣合同糾紛一審作出民事判決書，法院認(rèn)為：被告楊華豐在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證情況下，私自在坐落于蒼南縣靈溪鎮(zhèn)城北菜市場B幢601室房屋頂層上加蓋建成701室房屋，對此，蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局已經(jīng)立案查處，被告楊華豐雖然申請聽證，但至今仍未能提供相關(guān)合法審批手續(xù)，故原、被告于2013年12月26日簽訂的契據(jù)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同無效。【該內(nèi)容引用自浙江省蒼南縣人民法院(2014)溫蒼民初字第430號民事判決書的“本院認(rèn)為”部分。】

綜合分析以上案例，法院處理無證房產(chǎn)的買賣問題的意見基本是一致的，主要內(nèi)容包括以下幾個方面：

（一）房屋買賣雙方簽訂的無證房屋買賣合同，該合同不會因房產(chǎn)證的缺失而一律判決無效。但若因?yàn)椴荒苋〉梅慨a(chǎn)證，導(dǎo)致買方不能按約定時(shí)間辦理貸款手續(xù)的，賣方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第(六)項(xiàng)規(guī)定了“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋不得轉(zhuǎn)讓。但強(qiáng)制性規(guī)定分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條，只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的才屬無效。而《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第(六)項(xiàng)在性質(zhì)上應(yīng)屬于管理型強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)作為認(rèn)定房屋買賣合同無效的法律依據(jù)。

管理性強(qiáng)制規(guī)定是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)定。此類規(guī)定旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力。效力性強(qiáng)制性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)定，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)定。此類規(guī)定不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強(qiáng)制規(guī)定的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。

(二)房屋買賣合同簽訂后，出賣人以沒有房產(chǎn)證由拒絕繼續(xù)履行合同，買房人訴至法院要求繼續(xù)履行，法院可以依職權(quán)追加開發(fā)商為第三人，判令其協(xié)助辦證，房屋買賣合同繼續(xù)履行。買房人在簽訂買賣合同時(shí)應(yīng)當(dāng)全面考慮交易風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免購買無證房屋。確有必要在標(biāo)的房屋取得所有權(quán)證之前簽訂買賣合同的，應(yīng)當(dāng)在合同中明確約定出賣人取得房屋產(chǎn)權(quán)證的期限以及協(xié)助買受人辦理房屋過戶登記手續(xù)的時(shí)間，并約定相應(yīng)的違約責(zé)任條款。當(dāng)出賣人以自己尚未取得房產(chǎn)證為由，對買賣協(xié)議反悔時(shí)，買受人可以以出賣人為被告向法院起訴，要求繼續(xù)履行合同，此時(shí)法院可依職權(quán)追加開發(fā)商為第三人，判決其協(xié)助出賣人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，以便合同繼續(xù)履行。

(三)出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，該合同的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買受人自行承擔(dān)。

《最高人民法院對關(guān)于無證售房問題的答復(fù)》中明確：“其一，對于實(shí)踐中開發(fā)商沒有取得預(yù)售許可證明即出售商品房的，根據(jù)《最高人民院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，該商品房預(yù)售合同無效，但是在起訴前開發(fā)商已經(jīng)取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定該商品房買賣合同有效。其二，在商品房預(yù)售合同被認(rèn)定無效之后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十七條的規(guī)定，合同無效的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。因此，如果該預(yù)售商品房合同有關(guān)于解決爭議的約定，則人民法院應(yīng)尊重該當(dāng)事人約定的效力，將該約定作為處理當(dāng)事人之間爭議的依據(jù)。在合同無效且合同中并無有關(guān)解決爭議方法的情況下，應(yīng)進(jìn)一步根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。與此同時(shí)，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其三，為了進(jìn)一步解決實(shí)踐中如何處理無證預(yù)售商品房合同無效后的賠償損失問題，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，在開發(fā)商故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明的情況下，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)返還購房人已經(jīng)支付的購房款及利息，并應(yīng)承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任，即規(guī)定了針對開發(fā)商欺詐行為的懲罰性賠償。至于開發(fā)商沒有欺詐或者故意隱瞞的情況，則應(yīng)根據(jù)上述合同法的規(guī)定，進(jìn)行法律適用，因此，如果人民法院能夠認(rèn)定，開發(fā)商與購房人對于合同無效均有過錯，則應(yīng)根據(jù)雙方的過錯程度，判決各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是適用合同法的結(jié)果。”

(四)關(guān)于人民法院在執(zhí)行無證房產(chǎn)時(shí)，如何辦理產(chǎn)權(quán)登記的問題。《最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部<關(guān)于無證房產(chǎn)依據(jù)協(xié)助執(zhí)行文書辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)問題的函>的通知》[法〔2012〕151號]第二條規(guī)定：“執(zhí)行程序中處置未辦理初始登記的房屋時(shí)，具備初始登記條件的。執(zhí)行法院處置后可以依法向房屋登記機(jī)構(gòu)發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》;暫時(shí)不具備初始登記條件的，執(zhí)行法院處置后可以向房屋登記機(jī)構(gòu)發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，并載明待房屋買受人或承受人完善相關(guān)手續(xù)具備初始登記條件后，由房屋登記機(jī)構(gòu)按照《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以登記;不具備初始登記條件的，原則上進(jìn)行“現(xiàn)狀處置”，即處置前披露房屋不具備初始登記條件的現(xiàn)狀，買受人或承受人按照房屋的權(quán)利現(xiàn)狀取得房屋。后續(xù)的產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)由買受人或承受人自行負(fù)責(zé)。”第三條規(guī)定：“執(zhí)行法院向房屋登記機(jī)構(gòu)發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，房屋登記機(jī)構(gòu)認(rèn)為不具備初始登記條件并作出書面說明的，執(zhí)行法院應(yīng)在30日內(nèi)依照法律和有關(guān)規(guī)定，參照行政規(guī)章，對其說明理由進(jìn)行審查。理由成立的，撤銷或變更《協(xié)助執(zhí)行通知書》并書面通知房屋登記機(jī)構(gòu)：理由不成立的，書面通知房屋登記機(jī)構(gòu)限期按《協(xié)助執(zhí)行通知書》辦理。”

(五)買賣無證回遷房的法律效力。所謂回遷房是指開發(fā)商在征收土地時(shí)，配給回遷戶的房子。有些回遷戶將回遷房直接予以處理，從而形成了一些糾紛。雖然回遷房的買賣可以突破一些商品房交易的禁錮，價(jià)格也可能會便宜一些，但是回遷房的買賣還是存在諸多的風(fēng)險(xiǎn)：比如回遷房辦理房產(chǎn)證時(shí)，一般是根據(jù)業(yè)主在簽訂回遷房協(xié)議時(shí)所注明的名字確定房產(chǎn)所有人，不會直接將房產(chǎn)證的名字列在購房人名下。在這種情況下，如果出賣人反悔，購房人將不會得到想要的房產(chǎn)。因此說，未取得房產(chǎn)證的回遷房是不可以進(jìn)行買賣的。基于此，在購買回遷房時(shí)，一定要問清回遷房是否有房產(chǎn)證。若尚無房產(chǎn)證，要切實(shí)注明應(yīng)自取得房產(chǎn)證后一定的時(shí)間內(nèi)辦理房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。因回遷房具有一定的不確定性，在取得房產(chǎn)證之前，若賣方死亡，回遷房依法應(yīng)作為遺產(chǎn)由繼承人分割，所以，在簽訂回遷房買賣合同時(shí)，最好要求賣方的第一順序繼承人簽字，以表明對賣方出賣行為的認(rèn)可和繼承權(quán)利的放棄。

(六)無證安置房的買賣問題。所謂安置房是指因城市規(guī)劃、土地開發(fā)等原因進(jìn)行拆遷，而安置給被拆遷人或承租人居住使用的房屋。安置對象包括城鎮(zhèn)居民被拆遷用戶和征拆遷房屋的農(nóng)戶，安置房就是政府或企業(yè)對拆遷對象的一種補(bǔ)償形式。因?yàn)槠浒仓脤ο笫翘囟ǖ膭舆w安置戶，該類房屋的買賣除受法律、法規(guī)的規(guī)范之外，還受地方政府政策的約束，所以和一般的商品房交易有很大的不同。但如果拆遷安置房取得房權(quán)，并且沒有規(guī)定限制對外出售，或者限制轉(zhuǎn)讓的期限已滿，這樣的拆遷安置房和一般的商品住宅沒什么區(qū)別，這樣的安置房可以買賣。如果沒有房產(chǎn)證，房屋買賣協(xié)議一般是不受法律保護(hù)的。