所謂民間委托理財(cái)，是指委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在一定期限內(nèi)管理、投資于證券、期貨等金融市場(chǎng)，并按期支付給委托人一定比例收益的資產(chǎn)管理活動(dòng)。
    關(guān)于民間委托理財(cái)合同的定性，司法界存在不同的觀點(diǎn)，因?yàn)楹贤�定性直接關(guān)系到此類糾紛應(yīng)納入哪一法律的保護(hù)之下。
    一、委托理財(cái)是一種獨(dú)立的法律關(guān)系，它是一種新型的財(cái)產(chǎn)管理制度。
    這一種觀點(diǎn)認(rèn)為，委托理財(cái)是一種獨(dú)立的法律關(guān)系，它是一種新型的財(cái)產(chǎn)管理制度。
    絕大多數(shù)委托理財(cái)行為更符合委托代理法律關(guān)系的特征，且屬于全權(quán)委托代理行為，而不同于信托行為，同時(shí)認(rèn)為在確定案由時(shí)，可根據(jù)當(dāng)事人間所訂合同的具體內(nèi)容，分為委托理財(cái)合同糾紛案件、委托監(jiān)管合同糾紛案件、借款合同糾紛案件、合伙協(xié)議糾紛案件、信托合同糾紛案件等。
     二、委托理財(cái)可以分為信托型委托理財(cái)和委托代理型委托理財(cái)，前者適用信托法，后者適用民事代理制度。
    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)“資產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移”以及“交易中使用的投資人名義”，委托理財(cái)可以分為信托型委托理財(cái)和委托代理型委托理財(cái)，前者適用信托法，后者適用民事代理制度。
     三、委托理財(cái)合同是無名合同，適用合同法規(guī)定。
    第三種觀點(diǎn)認(rèn)為委托理財(cái)系合同法理論中的“無名合同”，是集融資、管理、受托于一身的復(fù)合商業(yè)合同，應(yīng)適用《合同法》的一般商業(yè)規(guī)范。
    四、筆者認(rèn)為：委托理財(cái)合同定性并無太大意義
    用李永祥主編的《委托理財(cái)糾紛案件審判要旨》中的話來說，“當(dāng)務(wù)之急不在于對(duì)這類委托理財(cái)案件如何定性而在于如何妥善解決這些糾紛，以平衡各方當(dāng)事人之間的利益，逐步使委托理財(cái)活動(dòng)走向良性的軌道。”因此，我們處理這類糾紛不應(yīng)機(jī)械司法，非要將某一類案件納入某一法律的適用范圍之內(nèi)。 
委托理財(cái)合同是在我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展過程中，內(nèi)生于市場(chǎng)活動(dòng)的、自發(fā)出現(xiàn)的一種商事交易行為，將委托理財(cái)合同歸類于哪一類型的民商事合同并無太大意義。

    結(jié)  語
    以上就是民間委托理財(cái)合同糾紛中關(guān)于“民間委托理財(cái)合同的定性”問題解讀，希望能為大家?guī)�來幫助，如遇到較為復(fù)雜的情況，建議咨詢合同糾紛類律師。
    參考文獻(xiàn)：
    1、上海市第二中級(jí)人民法院，徐子良（研究室副主任、審判員、法學(xué)博士）
    《委托理財(cái)案件法律適用難點(diǎn)辨析——以保底條款負(fù)外部性分析及其無效后果處理為重點(diǎn)》
    2、時(shí)任上海市高級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)李永祥主編的《委托理財(cái)糾紛案件審判要旨》(人民法院出版社2005年1月版，以下簡(jiǎn)稱《審判要旨》)；
    3、以“高民尚”署名撰寫的《審理證券、期貨、國(guó)債市場(chǎng)中委托理財(cái)案件的若干法律問題》，刊登于《人民司法》2006年第6期并連載于2006年5月29日、6月5日、6月12日的《人民法院報(bào)》。